-
résumé du congrès de Lille
Comme je vous l'avais annoncé, je suis allée au congrès de Lille le 30 mars dernier, intitulé nouvelles approches diagnostiques et thérapeutiques des troubles du langage oral.
C'était une journée dense en informations pertinentes et en apports pour notre pratique. Je vous en fais un résumé dans ce document PDF. Attention, cela reste subjectif, c'est ce que moi, je trouve important et/ou nouveau. Lorsque c'est possible, je vous fais des liens vers des articles si vous voulez en savoir plus.
N'hésitez pas à dire ce que vous en pensez, à poser des questions, à demander des références théoriques, il y en a quelques-unes dans le document qui nous a été remis.
Bonne lecture !
Tags : congres, formation, dysphasie, bilan, reeducation
-
Commentaires
2Fany
Mercredi 6 Avril 2011 à 17:574Fany
Mercredi 6 Avril 2011 à 19:235ma_coutansaisMardi 12 Avril 2011 à 11:43Merci beaucoup Fany de nous faire partager tes notes...ce congrès avait l'air top !
bonnes vacances, et on se voit à la fin du mois ;)
6cyrilleBDimanche 17 Avril 2011 à 20:20bonsoir
resumé bien fait d'un colloque que j'ai trouvé assez intéressant même si on n'en a pas fini avec les classifications des dysphasies:en effet a l'issue de ce colloque j'ai discuté avec françoise coquet qui a souligné que la classification de gerard sera dans quelques temps caduque car remplacée par une nouvelle classification!!affaire à suivre...
7Fany
Lundi 18 Avril 2011 à 20:12Marie-amélie, je t'en prie, et à très bientôt
Cyrille, merci pour le résumé bien fait. C'est sympa d'avoir un retour sur quelqu'un qui y était ! Pour les classifications, il faut dire que déjà, la classification de Gérard était peu utilisée il assez compliqué de faire "rentrer" les enfants dans ces syndromes trop restrictifs... et cela devait donner des pistes de rééducation, normalement (il le rappelle dans un de ces derniers articles) mais honnêtement, ce n'était pas évident ! Sais-tu de quoi parlait Françoise pour la nouvelle classification ? Est-ce que ce n'est pas tout simplement l'utilisation du terme TSLO ?
8cyrilleBMardi 19 Avril 2011 à 13:19bonjour
tout a fait d'accord avec toi quant a la classification de gerard qui n'est pas des plus evidentes sur le plan clinique...d'autant plus que le nombre de marqueurs de déviance ne veut plus rien dire puisque tel auteur en retient x,un autre en retient y...pour la pratique elle n'est pas des plus simples...je me demande si finalement les anglo saxons n'ont pas raison avec leur notion de continuum...quant a françoise coquet elle parle d 1 nouvelle classifiactuon avec atteinte portant sur l'interface en entrée : agnosie auditive (rarissime)
atteinte sur l'interface en sortie : dyspraxie développementale verbale
atteinte portant sur le système linguistique (code) : dysphasie linguistiques (sans différencier les différents types, puisque les sujets changent de type de dysphasie avec le temps)
atteinte sur la dimension utilisation du langage : troubles pragmatiques du langage (incluant la dysphasie sémantique pragmatique sortie du sac des dysphasies)pour ma part il faudrait aller en simplifiant d'autant plus que lors du colloque il a bien été dit que les enfants dysphasiques passent d'un groupe a un autre..affaire a suivre..
9Fany
Mardi 19 Avril 2011 à 16:36c'est la classification de Bishop qui a été aussi présentée lors du colloque, dans laquelle, il est dit qu'aucun enfant ne changerait de catégorie ...
10cyrilleBJeudi 28 Avril 2011 à 19:19et toi alors quelle classification utilises tu pour diagnostiquer une dysphasie??
sinon pour info anne bragard a soumis son test informatisé du lexique a une maison d'edition pour le commercialiser mais cela prend beaucoup de temps!dommage j'ai hate de l'avoir car c'est un outil qui a l'air tres interesant!
autre petite question comment testes tu la semantique??l 'étalonage du BORB en français n 'étant pas disponible
11Fany
Vendredi 29 Avril 2011 à 17:42que de questions pièges !! avec des réponses difficiles. Je n'utilise que très rarement les classifications et quand je le fais, je prend plus volontiers cette du DSM-IV qui différencie trouble phonologique isolé, trouble expressif et trouble mixte. il m'arrive parfois de parler de trouble lexical-syntaxique et très rarement de dysphasie réceptive.
Pour la sémantique, comme il n'existe effectivement rien, bah, je ne teste pas. Pour les petits, on peut utiliser l'EVALO 2-6 où il existe de nombreuses épreuves sur le lexique et qui peuvent donner ces renseignements mais pour les plus grands, on a déjà du mal à avoir une épreuve de déno !!!
12LoumandineLundi 23 Mai 2011 à 16:04Bonjour, je viens de découvrir ce blog, qui est très intéressant! je sais que les derniers commentaires sur ce terme datent d'avril mais, si je puis me permettre, les articles de Maillart et Parisse (logopèdes chercheuses) sont très intéressants à ce sujet; ils sont pour certains disponibles sur le portail "orbi" (il suffit d'accepter de ne pas diffuser illégalement le contenu intellectuel, de mémoire). Ces auteurs ont proposé une nouvelle classification issue de la classification de Bihop de 2006, selon laquelle il y aurait en effet une sorte de continuum sémiologique des troubles du langage oral et de la pragmatique, reflets d'états cognitifs déséquilibrés (en raison de divers facteurs) durant le développement cérébral. Cette classification est très intéressante car elle permet de considérer les troubles sans que se pose le problème du diagnostic par exclusion ou sans que le patient prise en charge "change de case" dans la classification (comme cela arrive dans celle de Rapin et Allen). Personnellement je pense qu'il ne faut pas pour autant abandonner les signes de déviance, car il est remarquable de constaster qu'un enfant peut complexifier les suites phonémique ou présenter un manque du mot très handicapant. En espérant que cette "jungle" des classifications s'éclaircisse... merci encore pour ce blog!
13Fany
Lundi 23 Mai 2011 à 17:38merci pour ton commentaire. Effectivement, les articles de C. Parisse et C. Maillart sont disponibles. Je cite d'ailleurs les liens dans ma rubrique liens.
14cyrilleBSamedi 16 Juillet 2011 à 09:09loumandine tu as tout à fait raison et je suis d'accord avec toi les articles de maillart et parisse sont on ne peut plus interessants.
je les ai imprimé pour mieux travailler dessus et ils m'ont apporté beaucoup pour ma pratique!
et pour les classifications vivement une harmonisation car les parents nous demandent souvent d'expliquer les compte rendus des neuroped ou psy scolaires et ce n'est pas simple de leur expliquer les choses ..surtout lorsqu'ils sont allés faire des recherches sur le net!!
Hello Fany!
Je suis tombée sur ton blog en cherchant des infos sur "Metaphon"!
Impossible de trouver des infos sur une éventuelle publication alors qu'on parle de l'adaptation depuis un moment.
Tu as des infos? :-)Hello,
où que tu ailles, Ju Cat, ta destination finale, c'est mon blog ! ;)
Désolée, pas plus d'infos. Il faudrait trouver le mail de la logopède qui l'a adapté en français et lui écrire.
J'essaie de trouver le mail de Christine Nossent qui apparemment a donné des formations sur cette "thérapie".
Pour le moment, ça ne donne rien. je vais voir si elle répond à mon invtitation sur Linkedin!
Merci pour ta réponse :-)
Suivre le flux RSS des commentaires
Ajouter un commentaire
-
Tous les fichiers et articles sont mis à disposition selon les termes de la Licence Creative Commons Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 3.0 non transposé.
Créer mon blog
Mille mercis, Fanny.
Une petite remarque purement technique : tu devrais faire en sorte que tes liens soient dans une autre couleur que le texte afin qu'ils soient immédiatement repérables.
Amicalement,
Bill